Parola di Re
|
|
L'UMI è istituita per raccogliere e guidare tutti i monarchici, senza esclusioni, al fine di ricomporre in sè quella concordia discors che è una delle ragioni d'essere della Monarchia e condizione di ogni progresso politico e sociale. Suo compito non è la partecipazione diretta alla lotta politica dei partiti, ma la affermazione e la difesa degli ideali supremi di Patria e libertà, che la mia casa rappresenta.
|
Il voto sulla Piattaforma Rousseau: è un “paradosso” se non piace al PD
di Salvatore Sfrecola
Leggo sempre con interesse gli articoli che il Prof. Sabino Cassese, amministrativista insigne ed ex giudice costituzionale, va scrivendo da tempo sulle vicende della politica, in particolare per i riflessi che hanno sulle istituzioni. E generalmente condivido le sue tesi.
Stavolta, però, destano in me notevoli perplessità le considerazioni che propone ai lettori del Corriere della Sera a proposito del ruolo che riveste il voto che sono chiamati a dare sulla formazione del Governo gli iscritti alla Piattaforma Rousseau. Ne ho scritto su questo giornale e su www.unsognoitaliano.it sotto diversi aspetti, commentando anche uno scritto del Prof. Michele Ainis che su La Repubblica aveva espresso dubbi su un voto che si inserisce nel procedimento di formazione di un governo. Anche per il Prof. Ainis, come per il Prof. Cassese la decisione del M5S, di sottoporre al voto la scelta della delegazione incaricata di definire con il Presidente incaricato programma e struttura del governo, cozzerebbe con regole e prassi costituzionali.
Scrivo mentre è in corso la votazione ma indipendentemente dal suo esito, quel che sfugge al Prof. Cassese, come era sfuggito al Prof. Ainis, è che quella verifica dell’accordo di programma, svolta con il voto, non solo era stata già attuata senza che nessuno avesse da ridire (forse perché non c’era di mezzo il Partito Democratico), è perfettamente sovrapponibile alle valutazioni che, in altri contesti partitici, sono affidate alle Direzioni o ai Consigli Nazionali, chiamati ad approvare o meno la scelta delle delegazioni incaricate di definire il programma del governo in formazione.
A mio giudizio, infatti, il tema è affrontato da una angolatura sbagliata, come se il voto interferisse sulla decisione del Presidente della Repubblica di conferire l’incarico di formare il governo. In realtà il Capo dello Stato, all’esito delle consultazioni con le delegazioni dei partiti, ha fatto una scelta che l’incaricato ha accettato con riserva, cioè in attesa di verificare se i partiti gli avrebbero assicurato l’appoggio sulla base di un programma e di una struttura (la definizione dell’assetto delle poltrone) definiti nel corso delle consultazioni del Presidente.
Ora è evidente che, all’esito di questa complessa verifica delle disponibilità delle forze politiche a partecipare alla iniziativa del Presidente incaricato, queste, come si è accennato, approvano o meno il lavoro delle delegazioni tecniche e politiche nelle forme proprie di ogni partito, le segreterie, le direzioni, i consigli nazionali. Per il M5S il voto degli iscritti alla Piattaforma Rousseau.
Quale il problema? Votano pochi rispetto ai tanti che hanno portato in Parlamento deputati e senatori in numero molto rilevante? Ebbene, scrive il Prof. Cassese, immaginando un voto negativo rispetto alla ipotesi di un governo M5S-PD, “se la decisione dei parlamentari, comunicata al presidente della Repubblica, e quindi atto di una procedura pubblica, venisse smentita dagli iscritti, si produrrebbero le seguenti tre conseguenze paradossali: La volontà de maggior numero (i rappresentanti-delegati di 11 milioni di elettori del M5S) sarebbe cancellata da quella del minor numero (una maggioranza di 50-60 mila iscritti al M5S) smentendo le invocazioni populiste del Movimento. I rappresentanti del popolo sarebbero smentiti dal partito, rinverdendo i fati della migliore partitocrazia”.
In primo luogo non è esatto che vi sia stata una “decisione dei gruppi parlamentari, comunicata al presidente della Repubblica”. Infatti le delegazioni dei partiti, comprese quelle del M5S e del PD, pur essendo composte quasi sempre dai Presidenti dei Gruppi parlamentari non hanno espresso un orientamento definito con un voto dei Gruppi. E, in ogni caso, se a decidere sull’operato delle delegazioni intervenute nelle consultazioni del Presidente incaricato fossero stati 10 o 100 di una Direzione o di un Consiglio Nazionale non sarebbero stati sempre pochi a contraddire molti? Queste sono le regole dei partiti. Cosa c’entra la partitocrazia?
Evidentemente la sola ipotesi che possa venir meno l’accordo per un Conte bis con il PD disturba chi a quel partito è vicino, passando sopra l’opposizione della prima ora alla conferma del Prof. Conte in ragione della formazione di “governo di svolta” in “discontinuità”, per cui “mai” sarebbe stato consentito un governo con a capo lo stesso Presidente del governo giallo-verde.
Infine, dove la lesione delle regole della Costituzione, quale l’interferenza con il ruolo del Capo dello Stato? Nessuno. In mancanza dell’assenso degli iscritti, come se fosse mancato quello di una Direzione o di un Consiglio nazionale di partito, il Presidente incaricato tornerebbe al Quirinale per annunciare che non è stato possibile formare il governo. Punto.
L'opinione di Giuseppe Borgioli
LA COMMEDIA DEGLI (AUTO)INGANNI
di Giuseppe Borgioli
I meno giovani di noi ricorderanno i sapidi corsivi di Fortebraccio sull’Unità. Uno di questi recitava pressappoco così: un taxi vuoto è giunto a Montecitorio, ne è sceso Tanassi, l’allora bistrattato segretario della socialdemocrazia. Oggi possiamo adattare quell’immagine alla vicenda politica: un taxi vuoto è giunto a Montecitorio e palazzo Madama, ne è sceso il governo. Era mai capitato nella storia di questa repubblica di assistere ad uno spettacolo del genere?
Ce lo chiediamo senza nessun spirito di polemica o di vendetta storica. Sarebbe per noi troppo facile (e comodo) citare gli esempi anche meno felici del passato.
Dove sono i segni della discontinuità? Dove sono i ministri competenti invocati dal guru dei Cinque Stelle, Beppe Grillo? Forse che Di Maio agli Esteri è uno di questi folgoranti esempi? Per restare al campo teatrale congeniale al padre padrone di Cinque Stelle questa compagine sembra una compagnia di giro raffazzonata per dare qualcosa in pasto al pubblico pomeridiano. Questa non è né destra né sinistra, è semplicemente una pagina poco seria.
Il PD nasce come l’incontro partitico dei resti della DC e quelli del PCI. Partiti che abbiamo sempre combattuto a viso aperto ma che non ci avevano mai messo in tavola pietanze di questo tipo. Forse allora i cuochi erano diversi, non cercavano di mascherare sotto abbondanti dosi di panna il lezzo del potere.
A questo punto non è possibile non tirare in ballo, con tutto il rispetto che merita, il presidente Sergio Mattarella che se leggerà queste righe farà bene a rimuoverle con una scrollatina di spalle. Una volta si parlava di moral suasion per dire che il presidente della repubblica è solidale anche nella responsabilità dei nomi dei ministri con il capo del governo incaricato. Si sa che fra due anni e mezzo questo parlamento (?) voterà per il nuovo presidente della repubblica o la riconfermerà il vecchio. Giorgio Napolitano passa ma lo stile resta. Quanto al Professor Giuseppe Conte corre un grave rischio, una crisi di identità.Gli suggeriamo con amicizia un buon psicanalista.
Si trova al centro di un coro di laudi del tutto inedito nella vita politica. Per il guru di Cinque Stelle è un “elevato”, Trump l’ha osannato nel famoso twit, i nostri partners europei si uniscono al coro, persino il Papa – a quanto à trapelato – in un incontro privato gli ha testimoniato stima e solidarietà, Per gli organi di stampa e della comunicazione è uno statista.
Auguriamoci e auguriamogli che lui stesso non finisca per crederci.
L'opinione di Giuseppe Borgioli
LO SPONSOR AMERICANO
di Giuseppe Borgioli
Ha destato meraviglia il twit di Donald Trump che magnificava le doti di Giuseppe Conte diramato in un momento cruciale dello svolgimento della crisi, il giorno stesso in cui la direzione del PD stava discutendo sul suo possibile reincarico di presidente del consiglio.In effetti l’episodio è – come è stato osservato – alquanto irrituale. Secondo la prassi diplomatica i telegrammi (i twit) si inviano a cose fatte, a nomina avvenuta. Sono le famose felicitazioni che vengono pesate dal numero di parole impiegate o dalla lunghezza della telefonata.
Ma questo è un caso diverso. Si potrebbe adombrare il tentativo di una interferenza che avrebbe dovuto spingere ad una reazione garbata ma ferma. Qui non si tratta di un elogio della sovranità ma di indipendenza nazionale. Non ci risulta che i tutori dell’indipendenza nazionale, il presidente Sergio Mattarella e il soggetto in questione abbiano mostrato il ben che minimo imbarazzo.
L’aspetto più paradossale riguarda la sinistra che per l’occasione è passata sopra tutta la sequela di insulti ordinariamente rivolti all’ “amico americano”.Noi non siamo fra coloro che hanno mostrato stupore e hanno tirato in ballo il carattere estroso di Trump, le supposte di disavventura moscovite della Lega, l’amicizia di Salvini per Putin più volta confessata.
La realtà è che l’Italia è una super dotata (anche di armi nucleari) portaerei americana nel mediterraneo.È sempre stato così. Ora lo è di più con lo smantellamento delle basi in Germania, il disimpegno storico della Francia e l’inaffidabilità riemersa della Turchia.
È il ritornello di sempre: cediamo territorio e sovranità in cambio di sicurezza.Lo sponsor americano è sin troppo discreto, si limita a tessere gli elogi di Giuseppe (anzi Giuseppi) Conte.
Comunicato stampa del 29 agosto 2019
La democrazia parlamentare quando muta il consenso elettorale esige un ritorno alle urne
Secondo le regole della democrazia parlamentare i governi si formano sulla base delle maggioranze sorrette dal consenso elettorale. Tuttavia, se quel consenso è significativamente cambiato nel corso di successive, univoche prove elettorali, il Capo dello Stato ha il dovere di prenderne atto e di chiamare i cittadini alle urne, al fine di evitare che si realizzi un crescente distacco del popolo dalle istituzioni, con rischi per la democrazia.
Avrebbe dovuto tenerne conto il Presidente Mattarella, anche a tutela della sua immagine di garante imparziale della legalità costituzionale, in ragione della sua pregressa appartenenza al Partito Democratico, al quale, con il nuovo governo affidato al Prof. Conte viene attribuito un ruolo certamente superiore a quello che gli italiani gli hanno attribuito nelle elezioni, prima e dopo il 4 marzo 2018, dal referendum sulla riforma costituzionale del 4 dicembre 2016 alle altre consultazioni che, a livello regionale e comunale, hanno disegnato una ben diversa mappa del consenso popolare.
I monarchici italiani, gelosi custodi della democrazia parlamentare, nata con lo Statuto del Regno d’Italia, segnalano all’opinione pubblica una anomalia naturale ovunque il Capo dello Stato è espressione dei partiti.
Roma,29.08.2019
Il Presidente Nazionale
Avv. Alessandro Sacchi
