di Gaspare Battistuzzo Cremonini
L’Occidente resista alle Termopili
Centrali di polizia date alle fiamme, negozi saccheggiati, persone malmenate e monumenti imbrattati: questo è il movimento Black Lives Matter che sempre di più si candida a divenire un movimento violento, partito da generiche rivendicazioni di diritti civili e finito a violare quegli stessi diritti civili che sostiene di voler difendere.
Se in Italia questa protesta ha attecchito nei soliti sostrati delle sinistre piazzaiole con quoziente intellettivo negativo (Sardine e familiari stretti), nei paesi anglosassoni il racist issue, la questione razziale, posto che esista, si sta sviluppando in un vero e proprio terremoto sociale che è già all’opera nel procurare danni ingentissimi al nostro patrimonio culturale e identitario.
Negli USA sono state vandalizzate le statue dei grandi generali della Confederazione, una per tutte quella di Lee; in Inghilterra invece la statua del filantropo Edward Colston è stata divelta e gettata nel porto di Bristol da manifestanti inferociti e con il beneplacito del sindaco anglo-giamaicano Marvin Rees mentre il primo cittadino di Londra, l’anglo-indiano Sadik Khan, sta in questi giorni facendo rimuovere le statue di personaggi come Sir Francis Drake, Cecil Rhodes, Giacomo II e Oliver Cromwell, identificati dagli estremisti del Black Lives Matter come corresponsabili della tratta degli schiavi africani.
Al contempo, in Belgio, diverse università stanno procedendo alla rimozione delle statue dedicate al re Leopoldo II mentre molte città britanniche, con Londra in testa, vedono storici monumenti a monarchi come la Regina Vittoria o a politici come Winston Churchill vandalizzati con bombolette spray e finanche il cenotafio ai caduti nelle guerre mondiali ha rischiato, nei giorni scorsi, di essere preso d’assalto dai manifestanti per bruciarne la bandiera.
Non mi interessa, a questo punto, discutere un minuto di più circa il presunto casus belli, ossia la morte di George Floyd, pluripregiudicato afroamericano già condannato per rapina a mano armata, durante un fermo di Polizia: quel che compete ad un tribunale non dovrebbe esser messo nelle mani di una folla urlante che usa un pretesto per giungere ad un obiettivo assai più pericoloso.
Lo scopo di queste manifestazioni è infatti più subdolo ed estremamente pernicioso. Quel che qui si vuol fare non è ottenere maggiori diritti né miglior trattamento per le minoranze – peraltro giova sottolineare che in USA, annualmente, muoiono per mano della polizia più bianchi che neri (statistiche alla mano), - ma piuttosto bombardare sistematicamente la Cultura Occidentale in un crescendo di attacchi portati da minoranze che si sentono sempre più forti ed in diritto di modificare la narrazione storica dei paesi che le ospitano.
Beninteso: il colonialismo ebbe le sue luci, molte, e le sue ombre, moltissime; è tuttavia parte della storia e la pretesa di voler non solo rileggere ma ridisegnare la storia è quantomeno bizzarra e certo totalmente a-scientifica. Come ben sanno gli antropologi, è infatti tipico di molte civiltà africane l’uso di modificare il passato retroattivamente al fine di giustificare il presente: in Occidente però ci affidiamo al metodo scientifico ed esso non prevede la possibilità di ri-scrivere gli eventi storici ma soltanto di studiarli.
Il caso Edward Colston è emblematico. Mercante di schiavi di grande successo nel XVII secolo, accumulata una fortuna, decide di dedicarsi ad opere di bene e nella sua Bristol fonda un numero strabiliante di opere pie che a tutt’oggi esistono e portano notevole beneficio alla città; non solo, sceglie inoltre di legare ad essa ben 70.000 sterline, un patrimonio per allora immenso, sempre da devolvere ad opere filantropiche. Eppure, essendo stato un mercante di schiavi, è entrato nel mirino dei Black Lives Matter.
L’allarmante quesito è: quale sarà il prossimo passo? Perché se si vuole riscrivere la Storia invece di studiarla, è indubbio che cadranno sotto la mannaia anche Daniel Defoe, autore immortale del Robinson Crusoe, già commerciante di schiavi e tra i primi colonialisti britannici nonché Cristoforo Colombo, in America ormai degradato a figura di semi-terrorista para-nazista dedito a scorribande criminali in giro per il mondo. Bruceranno le opere di Defoe? E’ lecito temerlo.
I governi occidentali hanno qui ed ora, di fronte a sé, un momento di verità epocale che non possono trascurare. Se essi daranno corda alle illegittime pretese di minoranze razziali e religiose, firmeranno la condanna a morte della Cultura Occidentale e la sua estinzione nel giro di pochi decenni. Se invece - consci dell’unicità dell’esperienza occidentale dello Stato di Diritto, - questi governi sapranno favorire i diritti senza cedere alle minacce e senza svendere, dileggiare, contrabbandare il nostro retaggio storico europeo, allora per noi Occidentali ci sarà ancora la speranza di giocare un ruolo nel mondo postmoderno, pur se stretti tra africani ed asiatici.
Non agire ora, non essere fermi ora, non difendere l’Europa alle Termopili e se necessario sacrificarsi come Leonida potrà avere ripercussioni inimmaginabili per lo stile di vita dei nostri figli e nipoti.
di Giuseppe Borgioli
Il libero mercato ha bisogno del quadro giuridico dello stato che assicura diritti e legalità. Senza stato di diritto il capitalismo diventa caos. Ci sono esempi storici evidenti sotto i nostri occhi. La Cina è un sistema di capitalismo difficilmente imitabile che prospera sotto l’ombrello di uno stato-partito che controlla tutto e mette a tacere tutto, inclusa la genesi della fuga del virus. Il capitalismo americano si è imposto con una legislazione che ha regolato la concorrenza e i diritti dei cittadini. Luigi Einaudi la penava così. Il libero mercato è un insieme di leggi coerenti indirizzate a questo fine. In Italia c’è lo stato? C’è il capitalismo? L’Italia, o meglio la repubblica, e sempre di più un ibrido, un labirinto di leggi e regolamenti che non garantiscono la legalità. Ecco perché evitano l’Italia e il suo pseudo mercato gli investimenti esteri. Non c’è certezza della legge e della pena. Quindi c’è l’arbitrio. Non c’ò un uomo solo al comando con i vituperati pieni poteri perché ha prevalso l’attitudine spartitoria. Dare non a ciascuno il suo, ma cooptare tutti alla ripartizione delle spoglie. La logica dominante è quella trattativista di dare a tutti l’illusione di essere protagonisti nel chiacchiericcio istituzionale. Gli stati generali in via di convocazione da parte del premier Conte rientrano in questo copione. I piani seri di rilancio economico si fanno in ben altro modo. La strada l’ha indicata Vittorio Colao con i punti circostanziati che ha steso con i suoi collaboratori. Cosa rispondere a Vittorio Colao e a quello che ha messo nero su bianco? Voi credete che il super invocato piano Marshall sia il frutto di una assemblea dove è presente tutto e il contrario di tutto. Questo è l’elogio del circo Barnum che non convince nessuno degli Italiani. È pur vero che con la quarantena sofferta per il virus che è sparito improvvisamente, come era insorto, ha evidenziato le nostre magagne. Il nostro popolo ha dimostrato pazienza e disponibilità a credere nelle versioni ufficiali del regime. Ma c’è un limite anche alla pazienza. Pensare che da un’assemblea così raccattata possa nascere un programma serio su come spendere il premio milionario che ci assegna l’Europa è troppo, significa sfidare il buon senso della gente. Salvini ha molti difetti ma non può diventare un alibi per l’inadeguatezza di chi ci governa. A meno che lo spirito santo non visiti quel conclave e provveda ad illuminare le intelligenze. Ne dubitiamo lo spirito santo ha altre frequentazioni. Non ci resta che Di Maio e di puntare sulle non ancora espresse capacità dei suoi colleghi. Qualcuno osserverà maliziosamente che il corona virus si è rivelato un buon affare per il governo dell’immobilismo. L’Italia è vissuta per anni, come su una rendita, sull’emergenza politica del comunismo internazionale. Tanti errori si scusavano al governo Italiano purché non cadesse nella rete del comunismo sovietico. L’emergenza è continuata con la crisi militare nel mediterraneo. Oggi l’emergenza economica del corona virus sembra il cacio sui maccheroni. Il governo si illude e illude l’opinione pubblica sul futuro che ci attende. Le apparizioni televisive del premier Conte non risolvono i problemi del consenso, anzi li aggravano. Al premier Conte suggeriamo una quarantena televisiva se non vuol passare alla storia come il Pinocchio nazionale. Siamo giunti al nodo della crisi istituzionale della repubblica, che è prima si tutto crisi di identità. Basta con gli annunci, à l’ora delle scelte. Lo scontro non è fra destra o sinistra, tecnici o politici. Il virus è nel cuore della repubblica. La crisi istituzionale di oggi può diventare lo strappo sociale di domani che mette a rischio la stessa unità nazionale. Fermatevi sino a che siete in tempo.
L’Unione Monarchica Italiana abbruna le sue Bandiere salutando il Conte Alessandro Cremonte Pastorello di Cornour, Vicepresidente della Consulta dei Senatori del Regno, gentiluomo dell’antico Piemonte Sabaudo, stingendosi con affetto alla famiglia.
Conte Alessandro Cremonte Pastorello di Cornour
di Salvatore Sfrecola
Le frecce tricolori che hanno solcato i cieli d’Italia, sullo sfondo dei mille campanili, delle cattedrali, dei castelli e delle aree archeologiche che ci inorgogliscono per una storia che non ha di eguali, dei monti, dei fiumi e dei mari per cui, almeno da Dante e Petrarca, questo è “il bel Paese”, sono state l’evento più gettonato sui social nell’ultimo mese. Quelle scie nei cieli blu con i colori della nostra bandiera hanno entusiasmato ovunque tutti, grandi e piccini, e gli applausi sono stati fragorosi, come se da lassù i nostri piloti fossero in condizione di sentirli. Anche se lo immaginavano certamente mentre portavano ovunque la bandiera, il “tricolore italiano”, come si legge nell’art. 12 della Costituzione. Quell’entusiasmo della gente, ripetuto ad ogni passaggio degli aerei, non può essere soltanto una sensazione momentanea di gioia per lo scampato pericolo della pandemia finalmente contenuta, una liberazione per essere tornati nelle strade nonostante le limitazioni severe che condizionano le relazioni interpersonali e le frequentazioni di spiagge e piscine, adesso che l’Italia è investita da un caldo certo non prematuro. Credo si possa dire, senza tema di smentite, che dietro quegli applausi, quelle grida di gioia dirette ai nostri piloti ci sia altro, perché la bandiera “dai tre colori” che , come nella canzone dei nostri nonni, “è sempre stata la più bella”, è, nonostante tutto, nei cuori degli italiani. Nonostante si sia fatto di tutto perché la parola Patria fosse cancellata dal vocabolario corrente, perché forse qualcuno ne aveva abusato in passato facendone elemento di una politica nazionalistica aggressiva, come non è nell’animo degli italiani. Che sono molto diversi da come ci dipinge certa ideologia globalista che ci vuole chiusi, razzisti, intolleranti. Tutto il contrario, noi siamo gli eredi del più grande impero di tutti i tempi, espressione di indiscutibile civiltà, portata ovunque, con gli acquedotti, perché l’acqua è civiltà, con le fognature, con le terme, espressione di uguaglianza e di socializzazione, con il diritto che ha affermato principi di civiltà ancora oggi condivisi, come la nozione di persona, il concetto di aequitas, il giusto processo scandito dalla regola che chi è accusato ha il diritto di interrogare il suo accusatore. Per secoli “calpesti, derisi, perché non siam popolo, perché siam divisi”, per circostanze che la gente comune non ha mai condiviso ma subìto, come le occupazioni spagnole, francesi ed austriache, volute da sovrani di modestissima levatura, gelosi del loro misero particulare, il “grido di dolore” che si levava da ogni parte d’Italia, giunto a Torino, è stato assunto come obiettivo nazionale da una Dinastia che, nata al di là delle Alpi, aveva da tempo optato per le valli piemontesi guardando al resto della penisola. Come testimoniano gli scritti e le azioni del più grande interprete politico dell’unità d’Italia, quel Conte di Cavour che, in tempi non sospetti, pensava in termini di Italia unita nella diversità delle storie locali, della bellezza dei territori, della ricchezza della cultura e dell’arte. E nella prospettiva di uno sviluppo economico armonioso dell’intera penisola, grazie alle ferrovie ed ai porti, perché l’Italia “come un immenso promontorio sembra destinata a collegare l’Europa all’Africa” (“Le ferrovie in Italia”, 1° maggio 1846). Per lui l’Italia va “considerata come un solo paese” (31 marzo 1847), e “fa pensare ad una precoce percezione di questa economia come un pressoché compiuto sistema economico peninsulare”, osserva Giuseppe Galasso. Hanno fatto di tutto, dopo il 1946 ed il referendum Monarchia-Repubblica, per far dimenticare agli italiani l’orgoglio della propria storia, soprattutto di quella unitaria rappresentata dal Risorgimento, “unico tradizionale mastice – scrive Indro Montanelli – della sua unità”, quando da ogni parte d’Italia uomini di pensiero e d’azione, superando distinzioni politiche, liberali e conservatori, clericali e laici, monarchici e repubblicani, hanno ritenuto prioritario, rispetto alle divisioni, quello che univa, nell’obiettivo della Patria in un assetto costituzionale liberale e rappresentativo. “Le democrazie – scrive Roger Scruton, nella introduzione a “Il bisogno di nazione” (Le Lettere, Firenze, 2012) – devono la loro esistenza alla fedeltà nazionale, fedeltà che si suppone venga condivisa da governo e opposizione, da tutti i partiti politici e dall’elettorato nella sua interezza”. Ed aggiunge: “dovunque l’esperienza di nazionalità sia debole o inesistente, la democrazia ha mancato di attecchire. Infatti, in mancanza di fedeltà nazionale, l’opposizione diventa una minaccia per il governo, e il disaccordo politico non permette di creare un terreno comune”. E nella prefazione al volume, Francesco Perfetti, che dirige la collana “Il salotto di Clio”, che lo ha pubblicato, ricorda che a definire l’essenza di una nazione è “una comunanza di ideali, interessi, di affetti, di ricordi, di speranze: questo insieme di fattori fa sì che gli uomini sentano nel proprio cuore di appartenere a uno stesso popolo. Siamo qui già in presenza del momento identificativo tra il concetto di patria e il concetto di nazione”. Sono, tutto sommato, concetti semplici, più diffusi di quanto si creda, a volte più nelle persone modeste, con scarsa cultura, che non vanno alla ricerca di elaborazioni ideologiche, ma sentono istintivamente nei monumenti che arricchiscono anche i più piccoli borghi d’Italia un pezzo della storia, della tradizione che li lega a quella terra e a quanti prima di loro l’hanno abitata. Eppure, questo sentimento, diffuso, a volte rimane nelle menti e dei cuori dei singoli e stenta a diventare parte di una intera popolazione perché manca nella autorità pubblica la consapevolezza della continuità della storia pur nel mutare delle condizioni politiche. Un esempio può far comprendere quel che intendo. Quando è stata ricordata la conclusione della Prima Guerra Mondiale, quel grande conflitto che ha avuto un esito favorevole al nostro Paese ed alle Potenze dell’Intesa, Francia e Inghilterra, cui in seguito si sono aggiunti gli Stati Uniti d’America, il Presidente francese Macron ha riunito a Parigi oltre 80 capi di Stato, ben oltre i partecipanti alla guerra, per esaltare il ruolo avuto dalla Francia in quella occasione. Più o meno in contemporanea le autorità italiane hanno ricordato in sordina quell’evento, che per noi ha avuto un significato di gran lunga maggiore di quello che poteva esaltare il presidente francese. In primo luogo, perché il 4 novembre 1918 ha avuto conclusione, con l’annessione di Trento e Trieste, il processo unitario iniziato nel Risorgimento e poi perché obiettivamente l’esito positivo della guerra è stato conseguenza del sacrificio dell’esercito italiano che ha consumato, giorno dopo giorno, le armate austriache e tedesche. Eppure, nella cerimonia, localizzata a Trieste, con intervento del capo dello Stato, non si è ricordato il Re Vittorio Emanuele III che quella guerra ha seguito dal fronte costantemente, dopo averla voluta interpretando il desiderio unitario degli italiani. Come possono i giovani credere nella Patria, al di là delle urla di gioia e degli applausi al passaggio delle frecce tricolori, se il sentimento della Patria non è condiviso, come ricorda Scruton, dalle forze politiche e dalle autorità dello Stato. Una disattenzione conseguenza di un dato culturale, in quanto abbiamo al potere partiti che non hanno nella loro storia partecipato al movimento risorgimentale e che, nella loro pochezza culturale e ideologica, temono di ricordare uomini ed eventi della nostra storia per evitare un imbarazzante confronto.
di Gaspare Battistuzzo Cremonini
Trump non cada nella trappola degli Antifa
Difficile non cadere in trappola, data la situazione, ma è quel che deve fare un bravo statista in un contesto come questo. La tragica morte, avvenuta in circostanze ancora tutte da chiarire, dell’afroamericano George Floyd ha innescato la miccia per una rivoluzione sociale che, fors’anche partita in buona fede a difesa dei diritti degli oppressi (neri o bianchi che siano, voglio sperare), sta dirigendo pericolosamente verso gli scogli a causa dei soliti gruppi di agitatori di professione, allettati dalla non usuale opportunità di devastare quartieri e città col pretesto di difendere i diritti umani.
La morte di un altro afroamericano, il capitano di Polizia in pensione David Dorn, riporta la bussola verso il nord magnetico: qui nessuno pensa che il signor Floyd non debba avere giustizia né che sia giusto che un servitore della legge perisca accoppato dalla teppaglia, piuttosto si deve con forza mantenere la barra dritta e continuare a chiedere che se soprusi vi sono stati, essi siano sanzionati da un tribunale come previsto dalla legge.
Ciò cui stiamo assistendo negli Stati Uniti è una dinamica purtroppo comune: la protesta viene portata dai manifestanti alle estreme conseguenze fino a che il responsabile del governo si vede costretto o a cedere la sua carica a qualcun altro – e questo è lo scopo di tal genere di manifestazioni, sia chiaro, non tanto l’invocazione d’un diritto, - oppure a difendere i cittadini onesti che non sono in strada a devastare le città: per farlo, però, egli finisce per essere obbligato ad usare la forza, spesso in grado e quantità che ben presto lo pongono al di fuori del consesso democratico.
Come che egli faccia, il leader preso di mira dall’internazionale Antifa ha già perduto in partenza. O si arrende subito, oppure sarà la Storia a metterlo fuori dalla porta. Ecco, in poche parole, in che situazione si trova al momento Donald Trump che, sempre di più, sembra voler propendere per l’utilizzo dell’esercito o della Guardia Nazionale per reprimere le manifestazioni che hanno assunto, va detto, i toni della guerriglia urbana.
Vi è che l’ Insurrection Act del 1807 prevede, nel pieno della legalità, la possibilità per il Presidente di mobilitare l’esercito al fine di sedare insurrezioni e mettere fine ai saccheggi: come tutte le misure eccezionali, però, buonsenso suggerisce di utilizzarle come extrema ratio, onde evitare poi di non riuscire nell’intento di riportare l’ordine ed avere, allo stesso tempo, sparato l’ultima cartuccia a disposizione.
Pur non avendo una particolare predilezione né per l’uomo né per il politico Trump, mi è difficile non provare una certa simpatia (alla greca) per questo presidente messo all’angolo dai soliti figli di papà rivoluzionari per professione i quali, peraltro, non capiscono o non vogliono capire che indebolire in questo momento gli Stati Uniti sul piano della politica interna potrà avere delle macro conseguenze allarmanti sullo scacchiere geopolitico mondiale: la Cina, che per di più non possiamo sapere se sia del tutto estranea a queste manifestazioni di protesta (agenti silenti in territorio americano ne ha di sicuro), non ha perso l’occasione di utilizzare i disordini americani per giustificare la sua crudele repressione del dissenso ad Hong Kong.
In questo frangente si rivelerà davvero la caratura politica del presidente Trump. Se egli cederà al ricatto dell’internazionale Antifa e quindi mobiliterà l’esercito, pur nell’alveo legittimo dell’Insurrection Act, assisteremo molto probabilmente alla sua fine come uomo politico, pressato dalle deliranti ostilità Democratiche e dal sempre crescente fuoco amico Repubblicano, area in cui già si vedono movimenti di smarcamento sospetto (uno su tutti quello di Bush Jr. che, però, l’Insurrection Act scorda di averlo visto usare da papà Bush Sr. nei disordini di Los Angeles del 1992).
Ciò che deve fare Trump in questo frangente è piuttosto implementare l’utilizzo massiccio delle forze di polizia per contenere la guerriglia urbana, evitando di sporgere il fianco a chi lo accuserebbe di totalitarismo per l’uso di forze invece militari, e quindi garantire a tutti i costi un equo processo che stabilisca le vere responsabilità nell’affaire George Floyd, quand’anche esse costringessero gli USA ad una presa di coscienza forte circa le talvolta invalse pratiche violente e razziste delle proprie forze dell’ordine.
Questo salverebbe Trump e gli Stati Uniti dal caos, perlomeno finché l’internazionale del benpensantismo a fasi alterne non si inventerà un nuovo hashtag con cui provare a destabilizzare il paese.